目前日期文章:201608 (12)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

 

世間愛情若可遇可求    註定平凡

不論是    青春年少時的橫衝直撞

還是    面對愛情時的軟弱與不解

在愛情的面前

我們總是卑微渺小

文章標籤

凱文 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

社會學大師鮑曼(Zygmunt Bau-man)說,寂寞與離棄的恐懼,驅使我們從社群媒體尋求同樣的意見,互相取暖,卻懼於聽見或思考另一種聲音。最終,我們只是聽著自己的回音,看著自己的倒影,卻誤以為正在對話。

 

每個世代都有責任,把更美好的東西傳承給下一代。

 

文章標籤

凱文 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

由於中國大陸逐漸展現大國氣勢,因此美國亟欲重返亞太地區,告訴區域內所有國家,美國才是亞太地區的老大,於是美國使出其一貫伎倆,積極推動2項措施。

首先,美國在亞太地區製造動亂,唆使菲律賓前總統艾奎諾三世至荷蘭海牙「常設仲裁法院」(PCA)的「特別仲裁庭」提出南海仲裁申請,挑起南海爭議,美國並允諾提供菲國3000萬美元仲裁費。

接著,歐巴馬積極推動否定各國國內法律的「跨太平洋夥伴協定 (TPP)」,以流氓行徑主導亞太地區的貿易規則,意圖圍堵並打亂中國大陸所推動的「區域全面經濟夥伴關係協定 (RCEP)」。 美、中在東協的大國競逐正式白熱化。

然而美國的如意算盤卻砸鍋了,新任的菲律賓總統杜特蒂一反艾奎諾三世的親美作風,務實地希望藉由雙邊談判、與中國和平共享爭議區域的各項資源。 而對於TPP的推動,不但被美國兩位諾貝爾經濟學獎得主克魯曼和史迪格里茲嚴厲抨擊,兩黨總統候選人希拉蕊和川普也相繼公開表態反對 TPP,這也將代表著美國過去幾年打算「重返亞太」的計劃將宣告終止。 在少了美國老大哥的依靠之後,屆時亞太地區國家很可能將以RCEP馬首是瞻。

 

1967年成立的東協,10國領導人於20151231在馬來西亞共同簽署了「吉隆坡宣言」,讓醞釀了10年的「東協經濟共同體 (AEC)」正式上路。未來10國間將互免關稅,預計2030年東協將成為全球第4大經濟體。

由於南向是新政府政治與經貿的主軸,因此對於情勢詭譎多變的東協必須更深入的瞭解。而說到「新」南向政策,是因為1993年底國民黨第1次提出南向政策,然而1997年發生亞洲金融風暴,席捲整個東南亞國家,包括台資在內的所有外資,相繼自東協撤資,保守估計撤出的金額至少1,116億美元。

文章標籤

凱文 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()

 

我在樹葉落下的時候等你
帶你去見我的初心
那是一如童年的晴朗天氣
有人唱綠草如茵

文章標籤

凱文 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

三星巴西廠  

 

1、三星是虐待勞工的「血汗工廠」

 

巴西瑪瑙斯市檢察官指控三星電子坐視員工工時破表,嚴重違反當地勞工法,將處以1.08億美元罰款。

 

位於瑪瑙斯市自由貿易區的三星工廠有近6000名工人。檢察官指控,工人被要求在32秒內組裝一支手機,以及在65秒內組裝一台電視。

文章標籤

凱文 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

如果繁星對台大有利,為何台大堅持最多只能開放10%? 可能是台大已經在思考亞里斯多德所說,分配正義中有關品質、卓越的內涵、值得尊敬與認可等特性對台大的影響。
.
如果繁星學生中低收入的比例3.26%,高於全國的3%,比例上增加了8.66% (0.26 / 3),這對於號稱以照顧偏鄉學生為最重要目的的制度而言,應該算是非常大的失敗。
.
台大教授王秀槐針對繁星計畫進行研究,追蹤2008年循繁星計畫管道進台大的81個學子,家長社經地位,比其他管道進台大學子的家長,並沒有差異,顯示以繁星進台大的學子,是來自偏鄉社經地位較高的家庭,並非真正的弱勢學生;繁星並未真正幫到弱勢學生。(20160412旺報)
.
104學年度繁星推薦有152系採計英聽門檻,全國約有17%考生得A,八成考生落在B和C;若依地區細分,北區近二成得A,但東區及離島卻都不到一成,顯然城鄉差距直接左右英聽成績。
.
雲林斗六高中拿到A的學生約13%,高雄旗美高中學生只有1人拿到A級分,高雄六龜高中沒有人獲得A級分,校長陳弘裕說,以偏鄉學校立場來看,不贊成也不支持這個政策,選才不應與英聽掛勾在一起。 偏鄉共同的心聲:給我相同的教育資源!(20141114聯合報)
.
那些為了繁星而留在社區高中就讀但是從無可能錄取的學生,如果沒有繁星這個糖衣的誘惑,有極大的可能會考慮去唸技職學校,依照性向發展技能,而不會淪為繁星的流浪生。

文章標籤

凱文 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

依據教育部資料,高級中等學校104年畢業生約26萬餘人,若僅計算普通科與綜合高中部份約12萬餘人 (不計入專業群(職業)科、實用技能學程、進修部),而繁星錄取人數約1萬2千餘人,約佔11%。
.
若以104年獲繁星錄取人數最多的前10名高中來看,新北高中(88人)、基隆高中(88人)、樹林高中(87人)、林口高中(85人)、苗栗高中(84人)、岡山高中(82人)、北市育成高中(80人)、北市復興高中(80人)、桃園南崁高中(80人)、私立淡江中學(80人),看不出來對偏鄉有何幫助? 如果說都市高中所佔的名額越多,所謂的偏鄉高中能錄取的名額當然就越少了。
.
再者,如果依照我們所認同,目前大學數量過多,並參酌國外經驗,合理的大學生比例約為60%,則應刪減40%的大學數量,想必偏鄉高中學生所受影響會更大。 104學年繁星錄取的學生中僅有3.65%為低收和中低收入戶學生。 如果一個政策的主要目的是平衡城鄉差距、保障弱勢生入學,結果只照顧了目標族群的11%,甚至更精確一點講是3.65%,那麼這個政策應是非常嚴重的失敗。 試想,假設我們推行的勞工保險政策,結果總共有3.65%的勞工獲准參加,這個政策是成功的嗎? 還是只是這3.65%的勞工撿到天上掉下來的禮物而已.....
.
所以加速縮小教育資源的城鄉差距才像是一個政府應該推動的政策。 政策應該要有宏觀與普遍性,而不只是為了少數人的小確幸。 繁星多如繁星的缺點與極少數不堪檢視的所謂優點不再贅述。
.
越來越多人「因為繁星」而留在社區高中就讀,但是沒能獲繁星錄取而上大學,誰能給他們的人生與前途一個交代?? 還是這其實是更加重了偏鄉學生的悲劇?

.


文章標籤

凱文 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

PS : 王道維老師提出 : 亞里斯多德的道德論與所舉的例子都是從桑德爾「正義」這本書來的。 而「正義」可以從:效益主義、自由主義、與道德主義三大思想方向去深入探討。 指考偏向效益主義(只看結果,也就是分數),推甄偏向自由主義(按個人興趣與特色),而繁星當然比較偏向道德主義(強調平衡城鄉差距)。
.
凱文回應如下 :
.
非常感謝道維老師的指導,提醒我們能夠從更全面的角度,包含學測推甄、指考,整體去檢視目前的升學制度。 
. 
以影片中分配笛子的案例來說,不論是最好的吹奏者、或者最懂得愛惜笛子的人、或者這兩種特性兼而有之但不同強度的人,在常態分配的二維座標上一定都會出現;但是就大家的常識判斷,好的吹奏者,會愛惜笛子的比例應該也相當高,這也就是為什麼把好笛子分給好的吹奏者,對於一般人、或者哲學家,這已經成為一種共識,相信這也是人類智慧累積發展至今,由於理性與客觀佔上風的結果。
.
或者我們再看另外一個例子,影片中很妙的是,有一位打高爾夫球的女性說坐高爾夫球車並不影響比賽公平性,反而另外一位不打高爾夫球的男性說會影響,當主持人回過來再問這位女性時,她仍然堅持她的意見,結果引起哄堂大笑。因為雖然別人尊重你的看法,但是客觀的主流意見還是存在的。
.
多元,是人類智能進化的結果,知道「零和」是不恰當的,雖然存在有大部分人主流的價值、看法與需求,但還是必須尊重不同的少數人有不同的意見與權益 (不只一種少數),所以保留空間給他們;而這也發展成政治與社會制度裡「尊重」的價值。 但這並不代表主流價值已經模糊不清,或者少數可以擁有放任的權利。 但我們卻常看到少數人濫用了別人的尊重,而逾越了法律的界線,甚至因此影響了大多數人的權益。

文章標籤

凱文 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

對於唾手可得的東西

總是不在意

然而當夢想一不小心就要成真了

反而膽怯

因此小心翼翼地珍惜著彼此之間的距離

文章標籤

凱文 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

一段TED的影片,讓我們對於繁星的討論,從論情說理提升到哲學思考的角度與層次。 影片長約20分鐘,我幫大家把內容摘要放在最後面以供參考。

.

對於一把好樂器是該給好樂手還是普通人吹奏呢?   也許該給好樂手、也許該給普通人、也許是隨機分配、或者先到先選,每一種方式都可以找到適當的理由。

.

其實多數人的答案是跟古希臘哲學家亞里斯多德的答案一樣的:給好的樂手吹奏; 但是,亞里斯多德所持的原因卻是很不相同的!

.

一般人會覺得,好樂手能用好樂器吹奏出美妙的音樂,這是一場音樂的饗宴。 但是亞里斯多得說,對於分配正義的辯論,對於公平的討論與判斷,必須要先判斷事情的目的;除了考慮事情的本質之外,還有事件當中值得尊重, 欣賞, 與認可的品質。

文章標籤

凱文 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

.
你知道科學的統計數字是會騙人的嗎? 舉個例子,樂透怎麼買比較容易中獎? 統計結果告訴你,開獎當天下午去買最容易中,是真的嗎? 是真的啊! 中頭彩的人都是那個時候買的啊! 所以那個時候樂透的中獎機率比較高嗎? 沒有! 是因為80%以上的人都在那個時候去買,得主當然在那群人裡面。 但是你若依照統計結果在那個時候去買樂透,中獎機率一點都沒增加!
.
凱文是很贊成大學生的背景應該更多元的,但若使用的方式只是把「全台灣的升學制度」往所謂的「繁星」傾斜,是非常不當的。
.
我們先來看看繁星所謂的成果:
繁星錄取人數從0一路成長到104年的13000名。 繁星名額開放的比例從3%一路增加到15%。 台大學生的來源從175所高中,分散擴張到298所高中。 成果豐碩!
.
但是這叫做成果嗎? 你讓他進來,他就會進來,這只能叫做結果,而這些做法與結果對「高等教育」是好是壞,爭議頗大。
.
用一次考試決定人生公平嗎? 也許3天的考試只是表面上的公平,但是只針對少部份人拉長檢視表現的時間只會更不公平! 人生是一場馬拉松,雖不能用單一時間點的表現來論斷一整個人生的成就,但是用不同時段的表現 (單次學測 vs 3年成績) 來決定單一時間點的排名先後與權利,更是荒誕不經! 又為什麼只看高中3年? 不是看中學6年? 不是國教12年? 標準如何定才公平?
.
如果說這298所高中的繁星學生比較有資格去唸台大,那麼學測只差一點點,而去唸清交政成的弱勢學生不是更有資格去唸台大,有去把這些學校的弱勢學生挑出來送進台大嗎?
.
弱勢學生在過去4年的成長不到1%。 103學年大學弱勢生比率和學生總人數相較,公立大學為11.52%、私立大學18.9%、頂尖大學7%、典範科大為17.67%,其中公校的比率低,頂尖大學比率更低。 而104學年繁星錄取學生僅有3.65%為低收和中低收入戶學生,完全沒有達到平衡城鄉差距、保障弱勢生入學機會的目的。
.
許多的社區高中變成很熱門,因為有繁星的機會可以上國立甚至頂尖大學,於是大家都要跑去社區高中唸,但是繁星只有1%,另外99%不是更被犧牲掉了嗎? 即使繁星確實發揮些微效果,翻轉階級的機會仍是萬中選一,比例太低,不具實質上的意義,只有政策宣示的煙火效果。 而繁星雖然照亮非都會區學生的大學路,追根究底仍在分數上打轉。
.
其實這99%裡面很多的學生不應該來唸高中擠大學,他們更適合進入技職體系發揮專長,但是反正來試試擠繁星,不然指考錄取率已達99%,保證會是大學生。 技職? 一邊涼快去! 結果造成連科技大學都想學術化,技職教育全面崩解!
.
「統計顯示」繁星學生的表現似乎比較好,100年繁星學生平均維持在前段的39.59%、10.5%拿到書卷獎;104年繁星學生平均維持在前段的42.77%、8.4%拿到書卷獎。 然而,各校1%的學生進了大學變成排在39.59% ( 學測43.64%、指考51.2% ),這叫做表現好嗎?
.
不能否認繁星學生更為努力的認真態度,從1%挑出來的機會,一定會更加珍惜的。 同樣的道理,如果依市場機制與教育政策把大學數量大幅刪減7成,大學錄取率從99%降到30%,大學可以嚴格要求學生,也不怕學生人數不足,哪個學生會不認真呢? 該唸大學的才來唸,該去技職體系發揮專長的就盡情去發揮!
.
台大教務長指出,繁星和學測、指考,前者經過篩選且人數少、後兩者沒有篩選直接考試且人數多,基準不同無法相互比較。 沒有計算標準差、只憑平均值就論斷誰比較好,是非常嚴重的誤導。如果在科學上這樣也成立,那工程一定都垮了!
.
新設立的公立高中也常玩這種數字統計遊戲,初期利用較少的招生人數,讓學校的錄取分數大幅拉高,成為區域內最優秀的高中,甚至超越傳統省中,這又是基準不同、統計數字再次騙人的例子。
.
清大的繁星學生宋淳諺是2016年美國密西根大學機械博士班,招收的17位國際學生中,唯一的台灣學生。 宋淳諺好樣的。 但如果密西根大學想分散學生來源的地區與背景,也許更應該考慮興國管理學院前1%的畢業生 (僅舉例,並沒有歧視的意思)。
.
建國中學校長說,多元取才的方向是好的,但若造成原本應該研究高深學問的人,去讀師資或資源不好的大學,那就可惜了! 這將是國家、教育、大學、學生四重的損失。
.
近年來麥寮高中繁星錄取台大、中正、中興如家常便飯,以前想都不敢想。麥寮高中校長說,雖然繁星帶來升學率與學生自信,但麥寮高中卻沒那麼需要繁星。 繁星是給了學生機會,但如果比例再擴大,學生程度沒有跟上,也失去意義!
.
麥寮高中受益於繁星制度,卻認知教育的本質不是追求升學率,麥寮高中前後段成績的差距擴大,才認知關鍵不在升學管道比例,也不是鼓勵每個學生都用繁星上大學最好。 高中應該做分流,不要浪費了每個學生不同的性向、才能、與技藝。
.
史丹佛大學是一所學校、或少數學校運用多元背景的方式來選取學生,並降低升學考試的權重,也許不盡公平,但你可以不去唸。 台灣是以全國的升學制度來辦理,其產生的不公平與排他效應,如天羅地網覆蓋每個學生,逃都逃不掉,以人為、強制的方式,影響每一個人的未來。
.
台灣不是美國,台灣就這麼大,就這麼幾個縣市,教育當局應該盡全力拉近教育資源的城鄉差距,落實分流跑班制度,例如每一個科目分ABC級,C級是每個人都必須該會的基本學力,若不會就要做好補救教學,讓每個人都擁有基本學力。 這才是正辦,而不是讓大學施捨少數名額給所有高中,選取到了自己要的學生,然後造成聞香而來的其他99%「高中生」自生自滅,連湯都沒喝到。
.
政府必須先協助產業能良好發展,讓適合學術研究的人能公平得到應得的良好教育機會,未來加入研發創新; 有專長性向的人能獲得堅實的技職教育,未來在產業能盡情發揮技能。 把升學制度簡單化並增加每年升學考試的次數,免除一試定終身的缺點 ( 已另文詳述 :  http://watercity101.pixnet.net/blog/post/30794875 )。
.

 


文章標籤

凱文 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

.
絕大部份的人都不會否認,人生從來就不可能公平;但是對於公權力所辦理的活動或競賽,尤其是短期間的比賽,例如里約奧運,不論貧窮或是富有、不論身材高壯還是瘦弱,必須、也只能使用單一的標準來判斷比賽結果,以維持短暫、表面、與必要( 之「惡」)的公平。 而對於升學大考,即使只有3天的公平,也是非常寶貴的,對於不公平的人生,尤其更是絕對必要的!
.
文中強調即使參加大考成績可能不夠好,但透過繁星進入大學的學生,成績表現反而更優。 這互相矛盾的論點,已經露餡再次強調出,成績的優劣,才是高等教育所追求的,那麼大考成績比繁星好的學生,相較之下為什麼反而無法公平進入其應該進入的更好校系呢?
.
奧運是否可以考慮台灣國際空間被打壓的不公、被多邊貿易組織排斥、天然資源不足、平均所得比先進國家低、人口比別人少、平均身高比歐美人矮,所以新增其他的規則與管道讓台灣獲得獎牌,反正只是運動嘛!又不是影響人生前途的大考...
.
從前有一項調查,就是歷年聯考各組的榜首,在社會上表現的情形。 調查結果大部份的榜首,在人生的發展上大多不太如意。 文末指出,考試分數與成績不是決定未來成就的唯一因素。 
.
確實不錯! 人生是一場馬拉松,每個階段有每個階段的遭遇與結果,雖不能用某單一時間點的情況來論斷一整個人生的成就,但是用不同時段的表現 (單次學測 vs 3年成績) 來決定單一時間點的排名先後與權利,同樣荒誕不經!
.
如果一個人從小學到高中畢業的表現比別人優異,僅僅高中3年的表現比別人略差一點點,要不要給他比繁星更好的校系去唸呢? 標準又該如何定訂呢?
.
史丹佛大學所謂的多元,是希望學生背景多元,並不是成績優劣的多元、更不是入學管道良莠不齊的多元!
.
清大副校長說,清華的錢是從全體納稅人來的,要回饋給全台灣。 所有唸私立大學的納稅人子女情何以堪?
.
統計各國每位運動員過去4年的平均成績就可以頒發獎牌了,又何必辦奧運呢??
.


文章標籤

凱文 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼