對於民主的理解，不該只有「人民當家做主」，更不能只剩下「投票」。
一個欠缺IQ與EQ的社會，難以在「民主制度」及「民主素養」的培養上，有所突破；於是只好停留在激情與民粹的漩渦之中，卻仍沾沾自喜。
台灣一家新創公司開發了一個低速動能發電裝置，安裝在公路上，透過汽車行經路面的摩擦力就可以產生電力。為了測試綠色經濟效益，於是向台灣某縣市公路管理單位提出申請，獲得許可後，他們將發電板裝置在某一鄉村道路上。
測試不久後，村長跑來抗議，雖然團隊拿出縣政府公路局的核准公文，村長卻不予理會，強調公路為村民所用，不容外來人士侵犯村民權益。公司無奈只好遠走印度，才順利地完成了公路實測。
德國這幾個月大量接納難民，對德國的經濟與民生造成了不小的衝擊。距離漢堡1小時車程的寧靜小鎮蘇姆特，原有102位居民，有一天村長收到上級指示，要他準備接納1000名敘利亞難民。幾經交涉，上級答應將人數降至750人，並告訴村長「你有兩個選項，接受，或者是，接受。」村長別無選擇，只得接受。
不知道是德國比較笨，還是台灣比德國民主、自由。
台灣許多人喜歡將民主、自由掛在嘴邊，稱之為普世價值，神聖而不可侵犯。其實民主或自由，哪有絕對值呢？
實踐民主或自由，最難掌握的是個人與群體的分際。當個人與群體的利益產生衝撞，是否有個大家可以遵循的機制進行仲裁？ 如果沒有，純粹以群體的利益為依歸，就形成專制，如果只以個人的利益為依歸，就變成民粹。
國家政策決定接受難民，鄉鎮不甘不願，被迫接受分配的名額，這算違反民主嗎？鄉鎮可以用焦土政策，來進行長期抗爭嗎？ 美國總統由全國公民選出，國會也由全民選出，但是國會通過的法案，美國總統具有否決權，這樣的系統設計，隱藏著什麼樣的民主精神？
真正的民主，不能只停留在人民當家的概念層次，而須落實在各級政府分權和分治的操作實務。然而，徒法不足以自行，更重要的是，人民必須建立深厚的民主素養，才不至於失序。
然而，東方國家充滿了濃厚的「宗法社會」色彩，重視血緣、尊卑、人情關係，因此特別容易產生「從眾心態（herd mentality）」。一個人做決策時，選擇從眾的成本比較低，只需要用到情感，不需要花費太多的智力或判斷力； 如果決策錯誤，風險也由大眾一起承擔。 因此，農漁會、工商團體、社會團體、家族大老的政治傾向，甚至社會事件的群眾情緒，都將直接影響個人的民主法治與價值判斷。
在宗法社會裡，從眾的成本與風險更低，特立獨行的代價和風險相對為高，然而這種從眾的社會風氣，跟民主的精神正好背道而馳。
在網路資訊和社群媒體的推波助瀾之下，從眾現象被進一步放大。本來主見不強的人，很容易受到同儕影響，吸引到某一聚落，跟另一個聚落造成對立。對立逐漸發展成對抗，雙方愈行愈遠，終於失去了解對方的機會。
如果我們把民主分成三個層次：選舉、制度、素養，很顯然地，台灣還只是停留在公平選舉的層次，在制度和素養上，還有很大的改善空間。
如果一個人有IQ與EQ，一個社會應該也要有。 最近，台灣許多怪現象被人批評台灣人既理盲又濫情，換句話說，社會的IQ和EQ都還很欠缺。
留言列表
