凱文的異想世界

依據教育部資料，高級中等學校104年畢業生約26萬餘人，若僅計算普通科與綜合高中部份約12萬餘人 (不計入專業群(職業)科、實用技能學程、進修部)，而繁星錄取人數約1萬2千餘人，約佔11%。
.
若以104年獲繁星錄取人數最多的前10名高中來看，新北高中(88人)、基隆高中(88人)、樹林高中(87人)、林口高中(85人)、苗栗高中(84人)、岡山高中(82人)、北市育成高中(80人)、北市復興高中(80人)、桃園南崁高中(80人)、私立淡江中學(80人)，看不出來對偏鄉有何幫助？ 如果說都市高中所佔的名額越多，所謂的偏鄉高中能錄取的名額當然就越少了。
.
再者，如果依照我們所認同，目前大學數量過多，並參酌國外經驗，合理的大學生比例約為60%，則應刪減40%的大學數量，想必偏鄉高中學生所受影響會更大。 104學年繁星錄取的學生中僅有3.65%為低收和中低收入戶學生。 如果一個政策的主要目的是平衡城鄉差距、保障弱勢生入學，結果只照顧了目標族群的11%，甚至更精確一點講是3.65%，那麼這個政策應是非常嚴重的失敗。 試想，假設我們推行的勞工保險政策，結果總共有3.65%的勞工獲准參加，這個政策是成功的嗎？ 還是只是這3.65%的勞工撿到天上掉下來的禮物而已.....
.
所以加速縮小教育資源的城鄉差距才像是一個政府應該推動的政策。 政策應該要有宏觀與普遍性，而不只是為了少數人的小確幸。 繁星多如繁星的缺點與極少數不堪檢視的所謂優點不再贅述。
.
越來越多人「因為繁星」而留在社區高中就讀，但是沒能獲繁星錄取而上大學，誰能給他們的人生與前途一個交代？？ 還是這其實是更加重了偏鄉學生的悲劇？

.