前陣子網路上瘋傳法國高考哲學「高深」的試題。對法國人而言，意見表達與論辯有如家常便飯。 而當需要闡述想法時，台灣小孩是不是太乖了？
台灣絕大部份都是說不出理想的年輕人，面對提問，少男少女們無法完整地表達自己的想法，只能害羞得不停地笑。 不少20到30歲之間的年輕人，雖然職業背景各有不同，卻或多或少有幾個有趣的共通點：
第一，他們的夢許多都與「時間」、「趕車」（趕上課）或「遲到」有關；第二，他們談論的大多都是如何賺錢、創業和打造商業模式（這個詞在不同受訪者中重複出現）；第三，比較尊重體制秩序，也較少透過獨立思辨對現況提出質疑。 台灣年輕人溫和有禮又謙虛，但就少了點「反叛／反抗精神」（esprit rebelle），也比較無法（或羞於）表達概念化的思考。
而法國巴黎的青少年，詢問他們的夢和人生，他們論述與獨立思考的能力，跟成年人幾乎不相上下，令人印象深刻。
辯論並不是吵架，法國高考的哲學試題並非要學生背誦經典或進行作文比賽，也沒有正確答案。 這四個小時中，高中生將展現他們問題化、概念化、邏輯推論與論述的能力。 其哲學思考的深度和內涵，令許多台灣讀者都自嘆弗如。
台灣的哲學教育，目前仍停留在「中國文化基本教材」中的儒家思想，以及已經少得可憐卻還常被借去上數學物理的公民課。 哲學跟台灣青少年普遍缺乏的反叛精神到底有什麼關係呢？ 其實哲學並非高深的學問，更非賣弄的工具，而是找出問題、獨立思考、交換辯論的基本能力。
相較於亞洲人多喜歡達成共識、維持和氣，法國人卻很習慣衝突。 他們喜歡透過激烈討論進行交流並激發不同想法，不求說服對方，辯論本身即為目的。 對他們來說，這是概念或意見的衝突，而非個人衝突，是討論，不是吵架。 兩個朋友可以因為對一件事情的看法不同而互相槓上、彼此反對，聲量愈來愈高，但話鋒一轉，又可以把酒言歡，一副什麼事都沒有的樣子。
所謂的「反叛／反抗」精神，與哲學教育的目的應該是不謀而合的，即培養既能獨立思考、也能帶著批判眼光審視體制的公民。 服膺順從的青少年，很可能形成萎縮的公民社會；反言之，能邏輯思辨且無懼對抗的公民，則是民主社會穩健發展的基石。
留言列表
