凱文的異想世界

台灣在國家戰略與定位上一直犯了一個錯誤，就是總以為台灣是一個世界大國，外交作為要如同歐美國家一樣優雅、對國際社會要有明顯而重要的貢獻、人權標準世界第一、男女平權領導亞太、法律觀念走在先鋒、勞工權利無與倫比、環保標準獨步全球、健保制度領先歐美...  但是台灣是家大業大有這個縱深嗎？      有這個能力？     有這個必要嗎？

民主時代有兩種決策方式，一是周全主義，一是最小主義。      周全主義講究海納百川，務必將所有人的意見都納入考慮，所有可能遭遇的狀況都做了沙盤推演，但求萬無一失，時間或機會成本倒是其次。      當一群最優秀的腦袋聚集在一個小房間裡，每一個人都有精闢獨到的見解，互不相讓，主事者如果企圖周全，無法剪裁，最後不是大而無當，失去重心，就是「秀才造反，三年不成」，這是周全主義經常落入的陷阱。

台灣別太貪心了，經費、資源、人力、專注力都應該花在刀口上才是。

最小主義則反其道而行。       與其為追求最大共識而曲意周全，不如尋找最小共識，在窄而淺的範圍內，定義一個具體可行的最小方案。        最小主義者是不折不扣的行動派，認為與其夸夸其言，不如起而行之，只有行動才能造成改變，有了改變，才有機會產生連鎖反應。

回頭看歷史，革命成功的多半是最小主義者，而不少大格局的企圖，如王安石或戊戌變法，常以失敗收尾，都因為最小主義容易創造機緣，而周全主義必須與整體環境對抗。

民主講共識，創業靠行動。       創業圈裡有所謂「最小可行產品」（Minimum Viable Pro-duct），也許民主可以跟創業學習。      台灣應該看看以色列、荷蘭、新加坡等國家的靈活與專注，現在甚至連菲律賓都變聰明了，請台灣別再以大國自居了；當然，更別妄想跟大國對抗了。