如果繁星對台大有利，為何台大堅持最多只能開放10%？ 可能是台大已經在思考亞里斯多德所說，分配正義中有關品質、卓越的內涵、值得尊敬與認可等特性對台大的影響。
.
如果繁星學生中低收入的比例3.26%，高於全國的3%，比例上增加了8.66% (0.26 / 3)，這對於號稱以照顧偏鄉學生為最重要目的的制度而言，應該算是非常大的失敗。
.
台大教授王秀槐針對繁星計畫進行研究，追蹤2008年循繁星計畫管道進台大的81個學子，家長社經地位，比其他管道進台大學子的家長，並沒有差異，顯示以繁星進台大的學子，是來自偏鄉社經地位較高的家庭，並非真正的弱勢學生；繁星並未真正幫到弱勢學生。(20160412旺報)
.
104學年度繁星推薦有152系採計英聽門檻，全國約有17％考生得Ａ，八成考生落在Ｂ和Ｃ；若依地區細分，北區近二成得Ａ，但東區及離島卻都不到一成，顯然城鄉差距直接左右英聽成績。
.
雲林斗六高中拿到A的學生約13%，高雄旗美高中學生只有1人拿到A級分，高雄六龜高中沒有人獲得A級分，校長陳弘裕說，以偏鄉學校立場來看，不贊成也不支持這個政策，選才不應與英聽掛勾在一起。 偏鄉共同的心聲：給我相同的教育資源！(20141114聯合報)
.
那些為了繁星而留在社區高中就讀但是從無可能錄取的學生，如果沒有繁星這個糖衣的誘惑，有極大的可能會考慮去唸技職學校，依照性向發展技能，而不會淪為繁星的流浪生。
.
如果我們冷血地說，他們不會更失望，因為其他的管道本來就沒有他們的份！ 這讓我想起了一個社會現象，也許在社會頂層的大學教授或高級知識份子不太熟悉，就是台灣社會有一種做業務的方式，叫做「洗人」，例如保險業、信用卡推廣業、傳銷業、納骨塔業；他們持續不斷大量招募業務員，當業務員的親友等「緣故關係」榨完之後，就可以把這個業務員丟掉了。
.
如果我們只是為了把更多學生吸引進高中，好讓大學能更方便挑到自己要的學生，其他學生就丟著不管了，難道大學也在洗人嗎？？
.
不論哲學上在亞里斯多德的道德論上、還是桑德爾的分配正義裡、或者論理談情，繁星跟道德主義、分配正義&平衡城鄉差距的關係都是微乎其微的。
.
所以，如果不要拘泥於「照顧偏鄉學生、縮短城鄉差距」這幾個字，如果我們重新檢視繁星的特性，重新給它一個定位與名稱，它這種升學制度叫做「全國每一所高中校排前百分之三的學生有大學優先入學權」，無關乎偏鄉、弱勢、教育資源。 唯一的問題是，我們同不同意有這種方式的存在，如果同意，就讓它存在！ 爭論這一大堆的優缺點，爭論分配、正義、效益、自由、道德、樂器，都是多餘而無聊的！
.
留言列表
