「科技來自人性」，但「人性」是什麼？ 人性就是文化的自信、開擴的胸襟、旺盛的企圖心及使命感、前瞻思維、宏大願景，也就是本身獨特的「知識體系」。
「知識體系」是國家産業經濟、政治體系及科技實力的綜合表現。 「知識體系」就是國家在策略哲學面、經營管理面、科技創新面的共同認知，同時也在執行層面的規範，包括組織治理、技術發展、經濟效益、社會影響等四大項，而這個「知識體系」呈現的關鍵元素就是國家整體科技發展的藍本。
近年來，中國大陸頂尖科技人才輩出，雖仍有「卡脖子」技術有待突破，但在關鍵技術的發展上仍然成就非凡。 但由於大陸科技發展較遲，現行科技政策體系呈現了高度碎片化、各自為政的現象，故有專家學者大聲疾呼重建自身「知識體系」的迫切性。
事實上，台灣也從未建立自己的知識體系，除了模仿、代工製造外，搞網路黑科技也從未建立自己本身的「哲學思想」及「策略前瞻」，但科技部在搞「大內宣」的同時也從不論及本身知識體系的議題。
科技部搞「科技與人文對話」多年，從扁時代的雙兆雙星到現在國家隊「們」的設置，切入點瑣碎任意、自我感覺良好、目標不甚明確的政策方向、缺少領導力的前瞻規畫，碎片化、瑣碎化毫無章法的研究科技發展未來，好像就剩下消化預算的主要功能？
科技／人文對話的最大目標應在於培養自身的知識體系及前瞻視野，但畢竟工業革命及高科技先進技術都是來自西方，兩岸都是在急起直追的環境下在特定領域取得了傲人的成就，但時至今日兩岸科技發展及ＳＴＥＭ教育體系仍沿襲西方的思維模式，急待建立本身的「知識體系」。
另外一個關鍵就是「領導力」的問題，也應該是「知識體系」中重要著墨的。 科技人專業聚焦，文法商管學習領域寛廣，兩者之間存在對「科技認知」及「技術細節」極大差異，現在雖然有區塊鏈及人工智慧等技術可逐漸磨合兩造在認知上的差異，但「知識體系」的建立仍然是個不可或缺的條件。 不同領域的人對學術真理與實際生活的詮釋有截然不同的出發點，這就是「領導力」可以發揮的地方。
「讀史明智」本應是科技／人文對話目標之一，也是培養前瞻視野的重要手段。 但多年運作下，在「領導力」不足、「知識體系」尚待發展的狀況下勉力而為，這種對話的論壇不也就是「另類」蹭經費、「另類」消化預算的表面功夫嗎？ 「全世界都比不上台灣」是另類台灣奇蹟，不知是否包括科技／人文對話與國家未來？
劃時代的科學發展必須長期投入，尤其在本身「知識體系」建立及「領導力」提升等方面，科技創新與產業發展不該再是個瑣碎、零星的戰術問題，重新檢討「知識體系」中策略面、經濟面、科技面才是當下重要的關鍵。 大處著眼、小處著手，是該改變的時候了。
摘自聯合報 徐作聖／陽明交通大學退休教授 論壇
留言列表
