中央研究院院士王平說，台灣的低薪問題，關鍵是台灣由工業轉型到服務業這一段，沒有轉過來。 許多人把台灣的低薪問題歸咎於產業外移，是不對的。
王平、謝長泰與朱敬一，3位中研院院士，2015年起，展開「台灣經濟競爭與成長策略」的研究。 結果發現，台灣經濟轉型的兩大難題：一是新創產業動能不足，一是忽略軟實力，軟體與服務業進展不快。
以產值、附加價值與雇用勞工數3個面向，將台灣現有16個產業做分類。結果發現，附加價值高且具國際領先地位的台灣產業，只有半導體。
最大的問題是，產值大、關聯產業多、就業人口多，但附加價值不高、國際競爭力不強的產業，台灣的石化、金融、批發與零售業都是。石化業附加價值率不到1成，遠低於日本22.4％。 晶圓代工附加價值率為70.2％。
台灣製造業附加價值偏低的問題，90年代中期就已經出現。但當時政府的解方是投資「兩兆雙星」，用政策手段去填補投資缺口。 問題是，面板、DRAM沒有自己的技術，政府減稅、低利融資，甚至之後紓困，資源錯置幫助了殭屍企業。
台灣產業轉型策略有兩個迷思，第一是過度強調「研發創新」，第二是不重視工作與收入創造的服務業。並不是說研發創新、附加價值不重要，而是目標太偏了。
蔡政府想要推動的5+2產業，真正新的只有亞洲矽谷與智慧機械，加起來一個半是軟實力相關產業，就連生技都還是太偏製藥，整個目標仍是舊思惟。
要讓台灣追上軟體時代的潮流，比較務實的做法，是硬體與軟體界能夠互相理解，知道彼此的專業水都很深，必須互相尊重，尊重彼此的不同，才能吸引頂尖人才。
30年前，政府願意派出一個團隊到美國RCA取經學半導體，請張忠謀回國。如今，政府可以花資源，培育年輕人、延攬國際指標人才或吸引外商來台設研發中心。 昨天沒做，今天已經後悔了，現在還能等嗎？
不只是人才，針對軟體與新創產業，台灣的整個系統都不太好用。 譬如，台灣「公司法」、上市櫃每月公布營收數字，都是偏硬體廠的指標。 矽谷評估公司價值看未來3年的獲利，不是看營收。
台灣全球知名的醫療產業，是台灣最有實力輸出的服務業。 台灣未來一定要做的就是AI、智慧機械與資訊服務業，要把這些趨勢合在一起，往軟體、服務走，才能發揮台灣軟實力的優勢。
留言列表
