同樣是發展文創，韓國成功打造特色鮮明的韓系服裝、韓流文化。
而台灣的文創，是創新還是作秀？
一九九○年代以後，進入了全球化時代，整個消費市場被做大了。因此彼得杜拉克在一九九三年提出了「知識經濟」的口號，宣告以知識作為動力的創新時代到來；熊彼德的創新學說在九○年代之後成為全球主流論說，「創新經濟」也成了人們朗朗上口的口號。
當「創新」、「創意」的口號形成，它就會開始庸俗化並浮濫。於是做生意的、做廣告的、教書的，大家都「創意」成一團。台灣的「創意」似乎已和杜拉克的「知識經濟」及熊彼德的「創新」脫鉤。
根據熊彼德的說法，創新主要是在指新財貨的創造、新的經營管理方式、新市場的開闢，因此他說的都是「大點子」。
值得注意的是，當「文化產業」這個名詞出現時，義大利思想家艾可就指出，「文化產業」不過是種「表演產業」，而台灣的「文創」和「創新」比較無關，反而是和「作秀」較有關。這是一種「小點子」，大小點子的差別是很大的。
對於當代文創，人們普遍都以韓國為例，它的政府有科學技術部和知識經濟部，任何新興的發展，都上中下策略清楚並垂直整合，所以它能把夕陽的成衣業改造成衣服的設計製造業，更不必說韓國的影視流行文化工業創造出韓流。
北歐四小國的文創產業也同樣精彩，它有許多文創風險基金，創造飲食工業、流行文化和音樂等世界馳名的文化商業。
但反觀台灣，我們以小吃之都作為宣傳重點，卻同時不斷出現食安問題，政府無法配套整合，一環破就全環破。台灣的文創產業除了開旅館、設賣場、開商場外，到底還有什麼不一樣的內容？
近年來，全球資訊流動加速，外國流行什麼新口號，人們很快就會知道。但口號是假的，後面的體制和運作才是真的，若疏忽了他國口號後面的支撐體系，我們就可能淪為廉價的抄襲。台灣的抄襲已經太多，抄到流行的口號，卻沒有抄會內容，難怪看不到進步。近代政治社會學曾研究過文明的「移植」，在外國很有效的制度或點子，但在別的國家卻會變形無效。
台灣的產官學都很會抄襲，但卻對基本功不太努力，因此「小點子」太多，「大點子」太少，這是台灣麻煩的源頭。
留言列表
