長久以來，美國為了在台海兩岸保持彈性，採取「戰略模糊」(strategic ambiguity)政策。然而面對中共當局越來越咄咄逼人的態勢，美國的學者專家已出現調整「戰略模糊」的聲音。
2016年5月24日《華爾街日報》(The Wall Street Journal)刊登美國前國防部次長史洛康(Walter B. Slocombe) 與新美國安全中心(the Center for a New American Security)研究員柯爾比(Elbridge Colby)聯名發表的評論，呼籲美國當局釐清對台灣的承諾。
史洛康與柯爾比指出，基於「戰略模糊」政策，如果中共攻打台灣，美軍會不會協防台灣殊難預料。他們主張，現在該是時候改變這個政策了。
《台灣關係法》只載明在台灣遭受攻擊時，美國將「嚴重關切」(grave concern)，也只承諾美國將使台灣維持足夠的自衛能力。這遠不如對北約、日本與韓國的承諾；但防衛民主的台灣以及維持美國在盟邦之間的信譽，對美國的重要性卻並不稍遜。
軍事天平已向北京傾斜
史洛康與柯爾比認為，「戰略模糊」政策長久以來利多於弊，讓美國得以維持彈性、對中國的刺激較小、也提醒台灣需要小心翼翼處理主權議題，同時也讓中國大陸對台灣採取笑臉攻勢來追求統一。當時中共缺乏征服台灣的軍事實力，美國的軍事力量讓北京當局只能容忍維持現狀。
然而如今軍事均衡的天秤已經往北京的方向偏移。台灣政府與美國國防部智庫蘭德公司(the RAND Corporation)都曾公開論斷，再過幾年，美國將很難防衛台灣。儘管美國還是可能封鎖得了中共發動攻擊，但比起過去，將更加困難、更有風險、代價也更大。這意味著，中共將更可能把攻打台灣作為可能的選項。
評論指出，民調也顯示台灣民眾一面倒地希望維持現狀或者獨立，並且自認為是中國人者已經隨著時間日益稀少。在習近平治理下的中國，越來越背離自由開放的路線，回歸中國後的香港又提供負面案例，北京當局很難期待在台灣支持統一的聲音會突然高漲。中國遲早會認定台灣很不可能乾脆地拜倒在自己的膝下，轉而採取武力強迫的試探也會大增。
在這種情況下，美國的「戰略模糊」政策反而讓戰爭更可能發生。歷史不斷重演，許多國家即便面對實力更強大的對手，也會基於對自己力量的信心，以及把某件大業看得比敵人更重要，並且認定為手不會全力反擊，而輕率地發動戰爭。1950年韓戰爆發時，得到蘇聯與中國協助的朝鮮領導人金日成，便曾在誤認為美國不會出手相救的情況下，揮軍南侵。如今，北京當局也可能會有同樣的錯誤盤算。
應施壓臺北提升防衛力
史洛康與柯爾比主張，美國應該追求兩條路線。首先，美國應該強化防衛台灣的軍事能力 (意味著台灣必需花更多的錢向美國買軍武)，讓中國面對更沉重的成本。其次，華府應該更加明確地宣示自己會動武的條件，公開而且毫不避諱地明講美國將在台灣沒有挑釁的狀況下，防衛台灣免受中共的襲擊。
另外，華府還應該對臺北施壓，要求台灣將自己的防衛能力升級。同時，台灣人也不應該期待美國要比他們自己更在乎台灣的防衛。近幾年來，中共的國防預算暴漲，台灣的國防預算卻僅有些微的增長。作者們認為，台灣應該承諾至少投入GDP的2.5%在國防預算上(現在只有2%)，並且要把軍事投資放在更直接反制中共攻擊的反潛、防空、地雷和特種部隊上，而不只是一些亮眼的武器。
承諾台灣將測試美國意志
美國要釐清對台灣的承諾，這固然不會讓美國舒服，但持續「戰略模糊」政策反而會有更大的風險。讓中共知道在他們對台發動攻擊時，美國並非只會叫罵幾聲，而是會出動軍隊。如此一來的確會與中共多所爭執，但反而安全很多。
華盛頓戰略與國際研究中心資深研究員林舟(Joseph A. Bosco)，在2015年5月15日即撰文指出台灣的戰略地位太重要，美國遲早必須修正長久以來的「戰略模糊」政策。
林舟警告，在南海與東海情勢日益緊張的狀況下，那些主張台灣不值得重視的人，並沒有掌握到這個區域的其他國家，正嚴肅評估美國是否履行對台灣的承諾，並藉此來衡量萬一本身遭到中國壓迫時，美國會如何反應。美國被認為是抗衡中國擴軍最重要的力量，而台灣則被視為反映美國意志的最重要測試。
留言列表
