你知道科學的統計數字是會騙人的嗎？ 舉個例子，樂透怎麼買比較容易中獎？ 統計結果告訴你，開獎當天下午去買最容易中，是真的嗎？ 是真的啊！ 中頭彩的人都是那個時候買的啊！ 所以那個時候樂透的中獎機率比較高嗎？ 沒有！ 是因為80%以上的人都在那個時候去買，得主當然在那群人裡面。 但是你若依照統計結果在那個時候去買樂透，中獎機率一點都沒增加！
凱文是很贊成大學生的背景應該更多元的，但若使用的方式只是把「全台灣的升學制度」往所謂的「繁星」傾斜，是非常不當的。
我們先來看看繁星所謂的成果：
繁星錄取人數從0一路成長到104年的13000名。 繁星名額開放的比例從3%一路增加到15%。 台大學生的來源從175所高中，分散擴張到298所高中。 成果豐碩！
但是這叫做成果嗎？ 你讓他進來，他就會進來，這只能叫做結果，而這些做法與結果對「高等教育」是好是壞，爭議頗大。
用一次考試決定人生公平嗎？ 也許3天的考試只是表面上的公平，但是只針對少部份人拉長檢視表現的時間只會更不公平！ 人生是一場馬拉松，雖不能用單一時間點的表現來論斷一整個人生的成就，但是用不同時段的表現 (單次學測 vs 3年成績) 來決定單一時間點的排名先後與權利，更是荒誕不經！ 又為什麼只看高中3年？ 不是看中學6年？ 不是國教12年？ 標準如何定才公平？
如果說這298所高中的繁星學生比較有資格去唸台大，那麼學測只差一點點，而去唸清交政成的弱勢學生不是更有資格去唸台大，有去把這些學校的弱勢學生挑出來送進台大嗎？
弱勢學生在過去4年的成長不到1%。 103學年大學弱勢生比率和學生總人數相較，公立大學為11.52%、私立大學18.9%、頂尖大學7%、典範科大為17.67%，其中公校的比率低，頂尖大學比率更低。 而104學年繁星錄取學生僅有3.65%為低收和中低收入戶學生，完全沒有達到平衡城鄉差距、保障弱勢生入學機會的目的。
許多的社區高中變成很熱門，因為有繁星的機會可以上國立甚至頂尖大學，於是大家都要跑去社區高中唸，但是繁星只有1%，另外99%不是更被犧牲掉了嗎？ 即使繁星確實發揮些微效果，翻轉階級的機會仍是萬中選一，比例太低，不具實質上的意義，只有政策宣示的煙火效果。 而繁星雖然照亮非都會區學生的大學路，追根究底仍在分數上打轉。
其實這99%裡面很多的學生不應該來唸高中擠大學，他們更適合進入技職體系發揮專長，但是反正來試試擠繁星，不然指考錄取率已達99%，保證會是大學生。 技職？ 一邊涼快去！ 結果造成連科技大學都想學術化，技職教育全面崩解！
「統計顯示」繁星學生的表現似乎比較好，100年繁星學生平均維持在前段的39.59%、10.5%拿到書卷獎；104年繁星學生平均維持在前段的42.77%、8.4%拿到書卷獎。 然而，各校1%的學生進了大學變成排在39.59% ( 學測43.64%、指考51.2% )，這叫做表現好嗎？
不能否認繁星學生更為努力的認真態度，從1%挑出來的機會，一定會更加珍惜的。 同樣的道理，如果依市場機制與教育政策把大學數量大幅刪減7成，大學錄取率從99%降到30%，大學可以嚴格要求學生，也不怕學生人數不足，哪個學生會不認真呢？ 該唸大學的才來唸，該去技職體系發揮專長的就盡情去發揮！
台大教務長指出，繁星和學測、指考，前者經過篩選且人數少、後兩者沒有篩選直接考試且人數多，基準不同無法相互比較。 沒有計算標準差、只憑平均值就論斷誰比較好，是非常嚴重的誤導。 如果在科學上這樣也成立，那工程一定都垮了！
新設立的公立高中也常玩這種數字統計遊戲，初期利用較少的招生人數，讓學校的錄取分數大幅拉高，成為區域內最優秀的高中，甚至超越傳統省中，這又是基準不同、統計數字再次騙人的例子。
清大的繁星學生宋淳諺是2016年美國密西根大學機械博士班，招收的17位國際學生中，唯一的台灣學生。 宋淳諺好樣的。 但如果密西根大學想分散學生來源的地區與背景，也許更應該考慮興國管理學院前1%的畢業生 (僅舉例，並沒有歧視的意思)。
建國中學校長說，多元取才的方向是好的，但若造成原本應該研究高深學問的人，去讀師資或資源不好的大學，那就可惜了！ 這將是國家、教育、大學、學生四重的損失。
近年來麥寮高中繁星錄取台大、中正、中興如家常便飯，以前想都不敢想。 麥寮高中校長說，雖然繁星帶來升學率與學生自信，但麥寮高中卻沒那麼需要繁星。 繁星是給了學生機會，但如果比例再擴大，學生程度沒有跟上，也失去意義！
麥寮高中受益於繁星制度，卻認知教育的本質不是追求升學率，麥寮高中前後段成績的差距擴大，才認知關鍵不在升學管道比例，也不是鼓勵每個學生都用繁星上大學最好。 高中應該做分流，不要浪費了每個學生不同的性向、才能、與技藝。
史丹佛大學是一所學校、或少數學校運用多元背景的方式來選取學生，並降低升學考試的權重，也許不盡公平，但你可以不去唸。 台灣是以全國的升學制度來辦理，其產生的不公平與排他效應，如天羅地網覆蓋每個學生，逃都逃不掉，以人為、強制的方式，影響每一個人的未來。
台灣不是美國，台灣就這麼大，就這麼幾個縣市，教育當局應該盡全力拉近教育資源的城鄉差距，落實分流跑班制度，例如每一個科目分ABC級，C級是每個人都必須該會的基本學力，若不會就要做好補救教學，讓每個人都擁有基本學力。 這才是正辦，而不是讓大學施捨少數名額給所有高中，選取到了自己要的學生，然後造成聞香而來的其他99%「高中生」自生自滅，連湯都沒喝到。
政府必須先協助產業能良好發展，讓適合學術研究的人能公平得到應得的良好教育機會，未來加入研發創新； 有專長性向的人能獲得堅實的技職教育，未來在產業能盡情發揮技能。 把升學制度簡單化並增加每年升學考試的次數，免除一試定終身的缺點 ( 已另文詳述 : http://watercity101.pixnet.net/blog/post/30794875 )。
留言列表
