面對中國大陸，我們時常標榜台灣的民主成就，但是長期以來民意機構
荒腔走板的表演，加上政府單位的功能與績效不彰，國家幾乎變成無政府
狀態，我們也很難再啟齒說要當大陸的民主榜樣。
有鑑於美國兩黨政治經常發生僵局，代議民主的流弊已經昭然若揭，
史丹佛大學正在實驗新品種的民主，叫做「審議民主」。計畫主持人
費金教授過去20多年來在全美各地推廣這項實驗，並已協助18個國家
設計相關的作法。
針對某一項議題，隨機從民眾之中挑選出數百位公民代表，進行深入
了解並充份討論，然後形成共識或以表決方式獲得結論。
審議民主的好處至少有下列3點：
第1點.參與審議民主的公民代表有機會完整接收各種相關資訊，包括聆聽不同
立場的專家對政策主張利弊得失的分析與評估。他們可以在「充分知情」
的情況下做判斷，而不是根據新聞報導的片段資訊或自己的直覺。
第2點. 公民代表之間有充份互動與溝通的機會，而不像民意調查或公民投票
是盲從而個別地、被動地回應議題。
第3點. 審議民主等於讓公民有機會輪流擔任民意代表，但不會霸佔民意代表
這項公器。
透過審議民主而形成的多數意見，往往要比公投程序結果更為成熟而理性，
社會成本更低、也更具代表性，因為參與公投的選民通常都是政治意識比較
強烈的一群，而審議民主的隨機抽樣程序，確保社會成員完整的意見以
更客觀的方式與過程得到體現。
由公民定期選舉產生的民意代表，除了在審議自己選區多數選民特別關注的
特定議題時，偶爾關注選民的需求；在絕大多數的議題上，這批政治 "菁英"
不是讓自己成為政黨角力的工具，就是盡量利用自己的職權，與金主、企業老闆
或特殊利益團體，進行利益交換，更多的時候是在自肥。不少民代還可挾其連任
的優勢，進行更大規模的利益交換，同時運用手上可觀資源來經營綿密的選舉
後援組織，打造媒體形象，鞏固政治地盤。
杯葛政策與癱瘓議事是代議民主司空見慣的拿手好戲，用政黨協商取代
公開表決更是黑箱政治的根源。總統制或雙首長制只是換湯不換藥的表面包裝，
如果修憲改為內閣制，恐怕只淪為把行政院拱手送給民意代表當玩具的局面，
想來更是恐怖。
台灣的公民團體也曾經引進審議民主的作法用於審議「代理孕母」等爭議性
立法議題。2006年大陸浙江曾運用「民主懇談」的方式，讓公民代表決定優先
執行預算的公共建設項目；2012年雲南鼓勵民眾直接參與並監督預算的執行。
民主，也是可以創新的，在這場全新的民主制度實驗競賽中，台灣可別成為
龜兔賽跑中的輸家。
留言列表
