一段TED的影片,讓我們對於繁星的討論,從論情說理提升到哲學思考的角度與層次。 影片長約20分鐘,我幫大家把內容摘要放在最後面以供參考。

.

對於一把好樂器是該給好樂手還是普通人吹奏呢?   也許該給好樂手、也許該給普通人、也許是隨機分配、或者先到先選,每一種方式都可以找到適當的理由。

.

其實多數人的答案是跟古希臘哲學家亞里斯多德的答案一樣的:給好的樂手吹奏; 但是,亞里斯多德所持的原因卻是很不相同的!

.

一般人會覺得,好樂手能用好樂器吹奏出美妙的音樂,這是一場音樂的饗宴。 但是亞里斯多得說,對於分配正義的辯論,對於公平的討論與判斷,必須要先判斷事情的目的;除了考慮事情的本質之外,還有事件當中值得尊重, 欣賞, 與認可的品質。

.

音樂演奏會除了讓我們聽了愉快之外,還能使得傑出的音樂家獲得殊榮,展現出他的天份與努力的卓越成就,震動每個人的心靈深處,讓觀眾認可其傑出的表現。 如果他使用了不好的樂器,除了音樂家無法發揮所長,我們也很難站起來為他鼓掌歡呼安可,音樂會只會變成浪費大家時間的無聊聚會。

.

回到繁星的主題,我們試著反思繁星的目的,或者說升學制度的目的,以及何種品質、與卓越的內涵,是值得尊敬與認可的。

.

先試著幫繁星找尋目的,起初是為了提供偏遠地區教育資源弱勢學生升學的機會。 但是偏遠地區無法界定,因此後來只好城鄉一律適用。 而對於資源弱勢學生的幫助,2011~14年間,低收入繁星生僅佔整體入學生的1.38%,近年來成長不到1%! 而更多的偏鄉弱勢生,因為繁星而去唸高中,卻被百分比摒除在外,成為繁星的流浪生。

.

現在各大學運用繁星搶收自己喜歡的學生、各社區高中則把比例極少的繁星生當成辦學績優的招牌、而繁星生則把制度當成進入前端學校的終南捷徑,成為各取所需的小確幸。 繁星的各項狀況已詳述於另兩篇討論中,不再贅述 (下附聯結網址)。 國教行動聯盟理事長、台大應用力學研究所所長王立昇指出,現在只達到高中均質化,失去照顧偏鄉弱勢的功能。

.

說到均質化,我們得繼續思考亞里斯多德所說,制度蘊含了何種品質、以及卓越的內涵,值得我們尊敬與認可。

.

大家應該不會否認,每一階段的升學,有一項重要的「目的」,就是為國家社會篩選人才,讓適合的人進入適合的學校與科系,出校門之後能為社會發揮其最大的貢獻。 最優秀的學生進入最優秀的學校與科系,古今中外都是一種共識,而這也是長久以來台大與建中之所以卓越、令人尊敬、考進兩校的榮譽對於個人的努力是一種肯定,身上也肩負著社會對他的期許。

.

如果一般人去吹奏了最好的樂器、或者成績不夠優秀的人可以去唸最好的校系,在分配正義與公正性來說,也許我們可以找到許多適當的理由去合理化。 但是從社會上對繁星所發出的疑問日漸增加、從台大堅持比例不願再超過10%、從建中校長憂心學生因為繁星制度而造成升學結果的退步,且不是起因於學生素質的退步,這已遠超過分配正義的考量,而是摧毀了亞里斯多德所說的品質、卓越、尊敬與認可!   更遑論早已經失去了對於目的的追求。

.

另外一提的是,樂器的分配與制度強加於所有學生,問題的等級是不太一樣的。

.

除了分配、正義、公平之外,我們在思考繁星的時候,是不是可以更理性、更有深度一點呢? 至於照顧偏鄉弱勢的目的,看來政策相關單位要更積極尋找正確有效的方法了!

.

.

【TED影片內容摘要】

1、好樂器的分配,已於上文中引述不再重複說明。

.

2、美國高爾夫球選手Casey Martin因循環問題不良於行,故要求PGA讓他在比賽時可以坐高爾夫球車來往於各球洞之間,而不需要像其他人一樣用行走的。 PGA不肯,因此官司一路打到最高法院。

.

有人贊成,因為認為走路或坐車並不是比賽的一部份;有人反對,因為認為體力是高球比賽中很重要的一部份,他不能佔便宜。

.

法院找來高球名將作證, 說明體力與耐力對高爾夫比賽而言是很重要的因素。 最終最高法院基於維護殘障人士權利的崇高理念,7比2裁定應該給他一輛高爾夫球車。 這個判決正確嗎?

.

當我們在爭辯高爾夫球車的時候,它看起來似乎是一項關於公平的爭議。 但如果公平性是我們唯一受到威脅的事情,那麼其實很簡單就能夠解決問題,就是讓所有選手都能自由選擇是否要使用高爾夫球車。

.

但是我們應該要更深入去認識高爾夫球比賽重要的本質,如果高球選手都坐著高爾夫球車打球,大家就很難賦予這些高球明星偉大崇高的地位與榮耀了。 這涉及了運動員的天賦問題:運動員要擁有什麼樣的才華與能力, 才能獲得大家的崇敬與讚揚呢? 這不僅僅只是比較誰能用最少杆數把球打進洞而已。

.

所以,亞里斯多德告訴我們,在判斷事情所需要的正義時、在探討一個社會制度的優劣時,必須先釐清事情的目的 & 內在的本質、以及是何種品質、何種卓越的內涵,是值得尊敬與認可的。 否則要辦論何謂正義是極為困難的。

.

3、對於同性婚姻的道德爭議,反對者認為,基本上婚姻的「目的」是生育、是傳宗接代,所以必須是一男一女的。 而贊成者認為生育並不是婚姻唯一的「目的」,還有終身的、相互的、愛的承諾。 因此全世界對於同性婚姻的接受度逐漸增加。

.

【前兩篇有關繁星的討論】

https://www.facebook.com/groups/261103277242087/permalink/1239239069428498/?pnref=story

https://www.facebook.com/groups/261103277242087/permalink/1236369083048830/?pnref=story

 

 

arrow
arrow

    凱文 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()