投資了高額學費取得的大學文憑，學生和社會得到什麼？
大規模的高等教育於十九世紀在美國開始，現在已經擴散到除了南撒哈拉地區以外的全世界。全球大學學齡人口入學比例，在二十年間從14％成長到了32％。對文憑的渴望是可以理解的，這些年，文憑是得到體面工作，並進入中產階級的必要入場券。
有兩種方式來滿足這麼龐大的需求。一種是歐陸模式，由國家提供並資助高等教育，大多數的教育機構有平等的資源和地位。另一種則是市場導向的美國模式，混合了公私立學校，有頂尖名校和野雞學校的差別。某些方面來說，這樣很不錯。好大學的研究使得這個世界更為安全、富裕，也創造了更多有趣的東西。但是成本也在增加，OECD國家耗費1.6％的GDP在高等教育，2000年則是1.3％。
如果美國有從高等教育中得到報酬的話，那還好說。但站在教育角度上，美國畢業生在國際數理和文學排名上成績慘澹，而且還在下滑；教育費用則在二十年間幾乎成長了一倍。學生貸款，幾乎達到1.2兆美元（約37.8兆台幣），超越了信用卡債和車貸。這不代表去大學是一個不好的投資，學士學位在美國仍受用。但是一項最近的研究發現，雇主選擇名校畢業生並非因為他們的能力，而是因為他們符合大學複雜的篩選機制。
簡單來說，學生只是尋求一張足以令雇主印象深刻的文憑。正因為文憑的價值來自於它的稀有性，名校沒有什麼誘因去產出更多畢業生。而且，在缺少教育效果衡量標準的現在，價格就代表品質。學費愈高，名校同時得到更多的收益和名聲。更多的資訊會讓高等教育的市場運作得更好。像是統一測驗，在學生的期末考之外，可以作為大學教育表現的另外一個指標。學生會更能理解他們被教導得好不好，而且雇主也可以明白他們面試的對象有多少斤兩。
政府必須多做一些努力。市場化、大量投資、高度區別的美國高等教育模式可以對社會有很好的助益，前提是學生學到正確的東西。如果沒有，那麼這一大筆錢，就只會是浪費而已。
留言列表
